2017101106241354805

Esclavos sin ser esclavos

...
Memorias

Sin rodeos

 Los salarios en la hostelería balear y en la canaria

Un 17% de subida salarial para los próximos cuatro años, además de clausulas contra la precariedad laboral y especialmente para las camareras de piso, son las mejoras que destacan en el Convenio Colectivo  del sector de Hostelería del archipiélago Balear firmado recientemente por CC.OO, UGT y la patronal. Por contra, las clausula de convenio del mismo sector en Canarias, cuantifica la revisión para el mismo periodo cuatrienal en un miserable 5,75%.  Ante esta contradictoria realidad, surgen las preguntas de perogrullo del por qué los mismos sindicatos utilizan tan diferente raseros en el trato a los trabajadores de ambos archipiélagos, pero también cómo es posible que las mismas firmas hosteleras, (además de la cavernícola patronal canaria) y en contraste con lo que hacen en Las Baleares, mantengan tal salvaje y egoísta forma de entender el reparto de la riqueza y los beneficios que generan sus empleados.  Para mayor escándalo, los beneficios empresariales de la hostelería, son mayores en Canarias que en el archipiélago del Mediterráneo. Y todavía hay algunos que se escandalizan cuando, acertadamente, se denomina colonial la situación económica de Canarias.

9. Sergio Graffigna 1Sergio Graffigna

Según Rosa Fregel tanto los hombres como las mujeres de origen subsahariano fueron discriminados por lo que sus genes han ido disminuyendo progresivamente tanto en los linajes paternos como los maternos. Esto implica que, en la actualidad, el linaje europeo en la población canaria representa más de un 90%, concluye, Rosa Fregel, la firmante de la investigación del Departamento de Genética de la Universidad de La Laguna.

Partiendo de la base de que, en primer lugar, no conozco el estudio y que, aun conociéndolo, seguramente se me escaparían sus intríngulis científicos, me gustaría apostillar como primera aproximación a este artículo que, conclusiones como éstas, suelen tener una intencionalidad interesada. Y es que hay un "nosequé", que sí sé qué puede ser, por demostrar que en Canarias no existe rastro de la población aborigen.
Está constatado documentalmente, infórmese si no lo sabe, que la conquista y colonización de las Islas Canarias no se produjo tras una batalla fatal y final, donde murió toda la población aborigen masculina y que se pobló con un ingente número de colonizadores; sino en una serie de batallas que minaron y fueron diezmando y acabando con las fuerzas guerreras aborígenes, no así con la población total.
Posteriormente, y una vez asegurada la plaza con un contingente militar, la población colonizadora, en mayoría masculina (las mujeres no solían viajar en aquellas épocas de colonizaciones y actividades navieras) fue arrivando de forma progresiva y, fundamentalmente, se asentó en las zonas cercanas a la costa donde se prodigó un creciente comercio.
Se facilitó, a partir de ese momento, el establecimiento, en puertos y zonas cercanas, de población europea y esclavos africanos que se mezclaba, por supesto, con la población aborigen. En el interior, a partir de la conquista, se mantenían poblaciones aborígenes, tanto en bandos de alzados como de paz, que no mantenían una relación tan estrecha con esas élites comerciales; más tarde, servirán, en su mayoría, para su uso como mano de obra por el cacique colonizador, con los que explotaba sus posesiones.
Si el estudio científico de referencia, se hace como dice el artículo, de los restos de cadáveres enterrados en la iglesia de la Concepción (centro neurálgico de la fundación de la ciudad de Santa Cruz de Tenerfe) en los siglos XVII y XVIII, es decir de doscientos a trescientos años después de la conquista ¿no cabría esperar, inexorablemente, que el porcentaje de ADN foráneo en esa población, de restos enterrados en La Concepción, fuera superior al aborígen?
Por otro lado, si el ARN mitocondrial, como bien dice el artículo, es fidedigno marcador de la herencia materna y, además, los foráneos machos suplantarón a los aborígenes en la figura de la herencia genética, como también lo dice ¿no cabría esperar que la descendencia tuviera inexorablemente una herencia bereber aborigen materna?
Ah! es cierto, que el autor parece que hace un requiebro para cambiar a las madres portadoras de la herencia aborigen, diciendo que se perdió dicha dotación genética por repudio social progresivo, entonces ¿quiénes las sustituyeron?
Por tanto, ese más del 90% de europeísmo en la población canaria en general, como se afirma en la conclusión final del estudio ¿no hará referencia a la población estudiada, es decir, a los cadáveres enterrados en la iglesia de la Concepción en Tenerife? y por tanto ¿son válidamente extrapolables los datos arrojados por el estudio de esos cadáveres con la población, no solo de todo Tenerife, sino de la globalidad de Canarias en ese periodo histórico?
A la luz de éstas, mis dudas, permítame el autor algún grado de escepticismo.
Es verdad, el ADN no es el que miente.

Ocaso de las libertades

aisha

 

Cambio climatico

  

Opinión

Los hechos

demuestran ...

Huelga 14 Nov 2012que la organización y unidad de los trabajadores, es la herramienta más efectiva para la protección de sus derechos y avanzar en su dignificación laboral y social. Todo los grandes retrocesos sufridos por los trabajadores han coincidido con su desmovilización y apatía, todos los grandes avances de la clase trabajadora han sido acompañados de procesos de unidad laboral y lucha sindical. La forma natural y más efectiva de concentración de fuerzas para que se nos respete está en los sindicatos como organizaciones de los trabajadores.