Fco Javier Gonzalez Perez 4.2018Francísco Javier González

Acabo de enterarme de que la Audiencia de Navarra ha decretado LIBERTAD provisional bajo fianza de 6.000 euros para los cinco guirres carroñeros –incluidos el militar español y el guardia civil- de “La Manada”.

Estos cinco desalmados habían sido condenados por el tribunal navarro  a una pena de nueve años de prisión, rechazando la calificación del hecho como “violación” que solicitaba la fiscalía por considerar a los energúmenos solo como autores de un delito de “abusos sexuales con prevalimiento” sobre una joven en los Sanfermines del 2016. Sentencia influida, desde luego, por el voto particular del magistrado Ricardo Javier González  González, uno de los tres jueces que abogaba por la absolución de los procesados. Según su, a mi juicio,  repugnante criterio sobre el video de la violación que los acusados grabaron, con el móvil robado a la víctima, afirma que “solo observo a cinco varones y una mujer practicando actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo” por lo que este ilustre miembro de la judicatura hispana solo considera delictivo el robo del móvil.

Quiero aclarar lo del “abuso con prevalimiento” que recoge la sentencia. Jurídicamente se refiere al “atentado contra la libertad sexual de otra persona, hombre o mujer, realizado SIN VIOLENCIA O INTIMIDACIÓN, cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima” que, además, para el particular criterio de este caballero, la infeliz muchacha “no  parece estar en estado de shock de tal intensidad que la tenga paralizada o sometida”.

 

No voy a relatar las barbaridades que se recogen en la sentencia. Resalto que, a criterio de estos ilustres representantes de la judicatura española, como no hubo golpes ni heridas o lesiones y bastó la imposición de la presencia física de los cinco energúmenos frente a una jovencita indefensa para someterla a toda clase de vejaciones, no puede hablarse de violación. Solo abuso con prevalimiento por situación de superioridad. Si el señor Ricardo Javier González, siendo indudablemente más robusto y fuerte que una indefensa joven a las 3 de la mañana, fuera asaltado por cinco matones de la calaña de los agresores, ¿se resistiría al asalto? Si, además, bruscamente le bajan los pantalones y los calzoncillos entre los cinco y lo violan, ¿ofrecería una numantina y heroica resistencia perdiendo incluso la vida? En verdad, me gustaría ver el resultado.

Claro está que los pajarracos de “la Manada” no son raperos antisistema ni peligrosos tuiteros que atentan contra el sacrosanto Estado Español con algún twitter extemporáneo. No son siquiera cinco jóvenes de Alsasua frente a un sargento y un teniente de la Guardia Civil de francachela metidos en una pelea tabernera. Esos si pueden ir a chirona los próximos 12 o 13 años por lesiones, desordenes públicos y amenazas.

La auténtica “manada” no son los cinco verracos ahora en libertad provisional. Son los que permiten que campen a sus anchas desde la magistratura a la política. Son los que han impedido a golpes de prisión o de cargas policiales que un pueblo ejerza su derecho a decidir. Son los que cercenan el derecho a la dignidad personal y colectiva con leyes arbitrarias. Son los que se apropian del trabajo y el sudor de millones de trabajadores para engrosar sus cuentas bancarias. Son los de las Tarjetas Black y los robos legales a través de triquiñuelas bancarias.  Son los pajarracos de la Gürtel, los Urdangarín, los Barcenas, Zaplanas, Cristina Cifuentes, Rodrigo Rato, Ana Mato, Ángel Acebes,  Ruiz Gallardón, Ignacio González, Pedro Antonio Sánchez, Francisco Camps, Jaume Matas, José Luis Oliva…dignos sucesores de toda una pléyade de fascistas que arranca desde Francisco Franco y sus secuaces.

Con todos ellos, con esa manada, se forma y configura la verdadera “MARCA ESPAÑA"

PiernaviejaLuis Piernavieja 

El conocido delincuente Ignacio Urdangarín, va a ingresar voluntariamente en cualquier cárcel española, al haber sido condenado a 5 años y 10 meses de prisión por malversación, prevaricación, fraude a la administración, dos delitos fiscales y tráfico de influencias, en el popularmente conocido como caso Nóos.

Este delincuente es cuñado de Felipe De Borbón y Grecia, de nacionalidad española, que ejerce de Jefe del Estado Español con la condición de Rey por imperativo constitucional.

Urdangarín está casado con Cristina, hermana del Jefe del Estado Español, que a su vez ha sido condenada a pagar 136.950 euros como responsable civil a título lucrativo de los delitos de malversación de caudales públicos y de fraude a la Administración por los que fue condenado el delincuente de su esposo. Parece ser que ella no sabía nada de los temitas del delincuente de su marido, aunque obtuvo un considerable beneficio por ello. No cabe duda que en algunas ocasiones la ignorancia es estupenda.

De otro lado, el Juez José Castro –instructor del caso Nóos- declaró recientemente a los medios que Juan Carlos De Borbón –de nacionalidad española, suegro del delincuente Ignacio Urdangarín, padre de Cristina y Felipe y que disfruta de la estrambótica condición de rey emérito- de haber intervenido en la causa debía haberlo hecho como investigado y no como testigo.

Cada vez somos más los que creemos que los trasteos de duques depuestos, infantas, reyes eméritos y reyes en ejercicio sólo deben reducirse a la literatura y al trato que se les dio en el pasado en los cuentos infantiles.

No obstante, cierta clase política con mucho poder en el Estado Español, se empeña en mantenerlos económicamente a costa de la ciudadanía y en sostenerlos institucionalmente en sus poltronas. Digo yo que algo habrá de inmovilismo ancestral en quienes consideran a la Constitución Española como un texto sagrado e indiscutible, como hace el Vaticano con la Biblia.

Y ya va siendo hora de ser más que sea un poquito contemporáneos, digo yo…

Luis Piernavieja Grau-Bassas.

Chema HernandezChema Hernández

A veces el azar y algo más, probablemente casi nada de azar y mucho de causalidad producen escenarios sorprendentes, por ejemplo, el gobierno de Canarias espera que  la reforma escuálida de estatuto quede aprobada por el parlamento español y que la oferta del gobierno español supere lo que se reclama. Me voy a ahorrar repasar todas las incoherencias derivadas de la aceptación por las clases dirigentes canarias de un Estatuto ilegitimo y otorgado, nunca refrendado por la ciudadanía, también ignoro su carácter de estatuto desnatado y sin lactosa , tampoco voy a reiterar que nos asiste el derecho internacional y que es la descolonización el camino.

Haré el esfuerzo de evidenciar la ausencia de ambición, convicción nacional y auténtica intención de construcción de un gobierno real para Canarias de los representantes políticos de la colonia, cuya autocensura es una cesura.

La negociación secreta de la Cesura

Debo decir que lo que a continuación relato no puedo testimoniarlo con documentos, pero las fuentes cuentan, para el que escribe, con bastante fiabilidad y algunas declaraciones realizadas por representantes de distintas fuerzas catalanas y vascas en estos días lo atestiguan.

Marco para un acuerdo:

El PSOE habría ofrecido tres estatus diferenciados para Cataluña, Euskadi y Canarias, dotándolos de naturaleza de nación y configurando a los tres territorios como federados, con amplios márgenes de soberanía, reservando algunas áreas como Defensa al Estado, en un segundo nivel quedaría Galicia a medio camino de la solución anterior, hablan coloquialmente de “medianación”.

El marco de ese acuerdo permitiría incluiría la transferencia de la Seguridad Social, la Hacienda propia, a semejanza de los vascos a Cataluña y Canarias, Puertos y Aeropuertos y otras tantas. EL modelo sería similar al planteado en la reforma de estatuto catalán, recurrida por el PP y bloqueada por el Constitucional.

Según parece se habla de dos procedimientos, uno de ellos requeriría en el corto plazo la reforma de los tres estatutos bajo estas coordenadas que, en otras palabras, sería una reforma constitucional encubierta; la segunda sería la Reforma Constitucional que sería inviable en esta legislatura, pero que quedaría pendiente para una segunda legislatura de Sánchez si las mayorías acompañaran.

La fórmula podría contar con algunos respaldos en Cataluña y Euskadi pero también con el rechazo de amplios sectores soberanistas que lo consideran inaceptable, un retroceso y una traición a sus proyectos de ser Estados.

¿Qué sucede con Canarias en esa propuesta?

La representación política canaria parece desmarcarse de esa propuesta y centra todas sus ambiciones en el proyecto de reforma del estatuto light que se tramita en el Parlamento de España.

En otros términos los representantes institucionales canarios no desean más y mejor autogobierno, buscan perpetuar la situación actual, facilitando a través de REF, del mantenimiento de las profundas desigualdades y la perpetuación de las relaciones políticas, económica y comerciales propias de una colonia, sin que, como sucede en otros espacios,  se generen los instrumentos nucleares para ser Estado.

Es una nueva traición de los partidos regionalistas que nos consta conocen la propuesta. Una vez más sacan a Canarias de las triada de territorios que desean su emancipación y arrebatan soberanía al estado español y la posicionan a nivel internacional como un territorio español integrante del patético mapa de las autonomías.

Podemos afirmar que existe documentos de negociación con Euskadi y Cataluña, también sabemos que la representación Canarias no sale del estribillo de Estatuto y el REF reformado.

Mientras el Gobierno de Canarias hace gala de su entreguismo, sumisión y ausencia de ambición, los que dicen representar a Canarias, representan a España en Canarias.

Por último, como siempre hay algún talentoso soberanista dispuesto a disparar a todo lo que se mueve puesto que se mueve, por tanto evidencia que él no se mueve, el objetivo de Canarias debe ser su descolonización, esta afirmación no se contradice con la obligación de arrebatar a España cualquier espacio de soberanía que libremente se pueda ejercer y permita gestar un  Estado.

Como siempre la cesura, el roto permanente que impide la unidad de esta nación para dar respuesta  a sus problema cotidianos que son el claro reflejo de la realidad colonial imposibilitan o dificultan una respuesta. Ciertamente es de esperar que pronto se genere una propuesta social e institucional de aquellos que consideramos que Canarias debe ser Estado.

En África,  junio del año del Colapso

 

Wladimiro RodriguezWladimiro Rodríguez 

Nos parece preocupante la situación que se está produciendo actualmente con la parte positiva del Régimen Específico de Abastecimiento, el REA (la que permite importar insumos para agricultores y ganaderos, como la papa de semilla o el alimento animal, y no la de productos como la carne o el queso importados con subvención, con efectos negativos). Con toda la razón del mundo, nuestros ganaderos lo han defendido, desde la perspectiva de que estas ayudas de la UE hagan competitiva la actividad ganadera en las Islas, dadas las dificultades que impone la geografía para el desarrollo de esta actividad: pastos, topografía, insularidad, atomización impuesta por el territorio, etc., etc.

Pedro Molina (qdep), y otros ganaderos, lucharon por conseguir una prestación económica que acercara los costes de producción en las Islas a otros territorios comunitarios. Las autoridades europeas le pusieron nombre y apellidos, metiendo dentro del REA recursos económicos para alimentar de manera complementaria nuestra ganadería, conjuntamente con otros apoyos más discutibles, dirigidos a financiar la importación de productos lácteos y cárnicos de la UE, o de terceros países con arancel cero. En cualquier caso, el apoyo para importar forrajes y cereales para la alimentación animal ha contribuido a que tengamos una respetable actividad ganadera en las Islas, que aporta una importante partida en carne, leche, huevos… actividad que propicia que tengamos una cabaña que nos hace menos dependientes del exterior, que anima a la agricultura con aporte de materia orgánica para nuestros campos, no siendo menos importante el papel que juega la ganadería en el poblamiento del interior de las Islas, siendo en muchos casos gestores del medio rural, cuando participamos en la estabulación y el pastoreo, algo básico en la prevención de incendios forestales.

El problema principal con la importación apoyada vía REA es que, en apenas cinco meses del año, se ha consumido el total del presupuesto destinado anualmente a reducir el precio al ganadero de productos como la alfalfa, el raigrás, el millo o la avena, lo que puede suponer una fuerte subida de los precios del alimento a partir de ahora. Las razones tienen que ver con procesos de acaparamiento, insolidaridad y un mal uso de la ayuda.

Espero que el Gobierno de Canarias ponga orden en el tema, es decir, que las ayudas lleguen a todos los ganaderos de manera proporcional a la actividad que realizan, y que estas no se queden en manos de "espabilados", como leemos en la prensa.

Queremos que las autoridades comunitarias y las canarias velen porque dicho instrumento y su aplicación siga cumpliendo con un papel social de solidaridad con un territorio poco afortunado para la ganadería; que entiendan que hemos de castigar todo tipo de fraude o adulteración de un compromiso solidario con un territorio y un pueblo agradecido. Con tal modelo, que ha favorecido la potenciación de la cabaña ganadera en Canarias, haciéndonos menos dependientes del exterior, fomentando y anclando en el Archipiélago una cultura del ayer comprometida con el futuro, como de hecho ponen de manifiesto las granjas de gallinas, cerdos, pollos, cabras y vacunos, etc., qué decir del queso, huevos, leche, etc.

La incorporación de jóvenes a la ganadería es otra lectura que tenemos que hacer. La nueva ley del suelo, la potenciación y diversificación de la agricultura ecológica, tienen que ver con la actividad ganadera. La sostenibilidad de una agricultura más solidaria con el medioambiente requiere ganaderos, pastores y agricultores. La alimentación de la ganadería también demanda pastos y forrajes de nuestro medio rural, cama para los animales de nuestros montes, a la que hemos de incorporar tanto ramas verdes como pastos en entornos forestales, como la limpieza y pastoreo en los cortafuegos.

Los fríos y duros datos de lo ocurrido en el presente año requieren una intervención de los responsables políticos, que corten tal situación con solidaridad y transferencia. Espero que tal tema lo resolvamos en casa, por el bien de la sociedad canaria, y por la solvencia de un pueblo serio, que hace un buen uso de los recursos públicos.

Sin tituloAsociación para la Defensa de la Sanidad Pública de Canarias

 Recientemente han salido a los medios de comunicación, atacando a las Mareas Blancas de nuestras islas, los corifeos sindicales del Consejero Baltar en el llamado "Compromiso para la mejora de la Sanidad Pública". En las movilizaciones de las Mareas Blancas del 19 de Mayo participaron sectores ciudadanos, de pacientes, asociaciones, sindicatos y partidos políticos que piensan que la Sanidad Pública Canaria tiene arreglo, quienes piensan que las políticas del Gobierno de Canarias basadas en promesas, engaños y lucro, léase privatización, no son el camino y que solo llevan al deterioro de la Salud de la ciudadanía.

Se echó de menos ese día el grado de participación que diferencia una movilización "combativa", que lo fue, de los sectores más conscientes y organizados, de otra en la que la presencia de un elevado número de personas desborda dichas características y la convierten en "definitiva", tanto para el avance del movimiento social como para el retroceso de las políticas impugnadas por este. En parte es comprensible que mucha gente se haya desorientado y desmoralizado cuando los sectores más avanzados se ven boicoteados por los sectores más rezagados y complacientes con la estrategia diversionista y divisionista del  Consejero Baltar, basada en el llamado "Compromiso" un simple documento de intenciones con propuestas que siguen apostando por las concertaciones privatizadoras y lleno de promesas que se han repetido a lo largo de los años y que nunca se han cumplido. 

Alguno de esos boicoteadores, firmantes del citado "Compromiso", practican un sindicalismo más amarillista que de clase y por eso ignoran que nunca se debe violentar ante la patronal, en este caso la Consejería de Sanidad, la solidaridad y unidad con quienes luchan de modo decidido por objetivos comunes. Aunque ya no nos extraña al conocer su nulo cuestionamiento de la política de conciertos, ya que les parece de lo más normal que exista una potente Sanidad Privada potenciada con dinero público en vez de plantear lo que, precisamente por eso, una organización  de clase que se precie plantearía, es decir, la conversión en públicas de aquellas empresas de derecho privado que se financian con fondos públicos. También plantean sin rubor que las listas de espera simplemente forman parte, junto a la concertación privada, del conjunto estructural de la atención sanitaria en Canarias al necesitarse mutuamente justificándose, por tanto, la continuidad de la situación. Otras cosas que forman parte de ese "paisaje" y por lo visto no quieren ver son, en primer lugar el hecho cierto de que las listas de espera matan, las irregularidades manipuladoras en la gestión de las listas de espera, las coacciones y amenazas (de exclusión de la lista de espera que luego se materializa) a pacientes que se niegan a ser derivados a la sanidad privada, el fraude laboral del Grupo San Roque con el personal sanitario de ambulancias del sur de Gran Canaria, la tremenda sobrecarga laboral del personal que realiza la labor de hasta 4 personas por plazas no cubiertas, etc, etc.

Y que quede claro que diferenciamos la actuación de determinados dirigentes de la que tienen afiliados y afiliadas que nos mostraron su malestar con esa postura y nos hicieron saber de las presiones y las campañas en contra de la movilizaciones de las Mareas Blancas, de las contramedidas gubernamentales, de vídeos anónimos (según fuentes de todo respeto presuntamente editados por la propia Consejería), y demás escritos y declaraciones que no pudieron evitar la respuesta del sábado 19 de mayo en las calles de toda Canarias. Mejor hubiera sido gastar el dinero empleado para ello, y el que se gastan en publicidad, en contratar personal para acabar con las listas de espera. Esperamos que los "compromisarios" reflexionen y vuelvan al sendero de la ciudadanía para que entre todos y todas podamos lograr "definitivamente" una Sanidad Pública de Calidad para el pueblo canario.

Mientras tanto, la lucha continúa y sabemos que seguiremos contando con la colaboración de medios informativos, a pesar en algunos casos de las presiones de altas instancias, y con el apoyo de la ciudadanía y de asociaciones y sindicatos que han apostado por defender la Salud como derecho frente a su conversión en negocio. Por último, pedimos a los partidos políticos que nos han apoyado que continúen la presión en las instituciones públicas, pues también desde ellas pueden salir soluciones para la Salud y la Sanidad Pública de Canarias.

En Canarias a 11 de junio de 2018

 

 

Paco DenizPaco Déniz

Hace tiempo me invitaron a una boda media fina, y fui. Me dijeron que de menú había papas con costillas, cosa que me extrañó. Pero sí, efectivamente, eran papas con costillas de diseño presentadas en una copita fina con una cucharadita de puré de papa en el fondo, una hila de costilla, un granito de millo y una gotita de mojo cilantro. Estaba bueno, era una recreación novísima del tradicional emboste tinerfeño. Y quien lo hizo era más del país que la papa borralla. Tuve que mandarme cuatro copitas o más para que me llegara a un cuarto de tapa de las de Casa Tomás. Pero bueno, era una boda fina.

Cuando el gobierno canario mete como uno de los actos estrella una reconstrucción del puchero canario por el chef de fama mundial, levantamos las orejas. ¿Por el hecho de que sea un chef de fuera?, no, ¿porque alguien quisiera reinventar nuestro puchero? Tampoco. Porque en el caso de nuestras cosas, somos nosotros los que tenemos que enseñar a la gente de fuera a hacerlo. Porque innovar una tradición supone partir necesariamente de los materiales de la misma y del conocimiento acumulado, porque a lo mejor hubiera sido mucho más provechoso convocar a nuestras madres y chefs para impartir un máster sobre nuestra forma de comer, y luego que cada cual aporte lo que quiera. En fin, porque es muy bochornoso observar la falta de humildad de quien pretende enseñarnos a hacer nuestra comida. Y se lo dije al Consejero de Turismo. Nada tiene que ver con Adriá, ni con Movistar que patrocinó, tiene que ver con el desprecio hacia nuestra capacidad de enseñar y aportar cosas al mundo. Un complejo como otro cualquiera.

Los peores e inauditos augurios justificaron nuestra expectación. Lo que se echó al caldero de un supuesto puchero constituye una falta de respeto. Ni un solo material de nuestro concepto. La tradición no se innova o reinventa sobre la nada, se reconstruye sobre materiales ya existentes. Viejas, pulpos y lapas con aguacate hervido es, simplemente, otra cosa, un potingue marino que, seguramente, está buenísimo, pero llámenlo así, no pretendan reírse más de nosotros. ¿Conservadores? no, todo lo contrario. Con los materiales básicos de una tradición, aporte usted alguno nuevo, edifíquelos de otra forma, eso es una reinvención, pero no diga que es un puchero. Llámenlo potingue marino irreverente. E irrespetuoso, porque el gobierno ha permitido que nuestras madres se sientan ninguneadas y desconsideradas ya que, según la conclusión del experimento, el conocimiento culinario que hemos acumulado no ha servido para nada, no puede formar parte de la modernidad. Es, simplemente, desechado. De ahí la humillación percibida. CC carece de teoría, no ha entendido nada de cómo se reconstruye la identidad y la dignidad. Porque los canarios ya hemos deconstruido el puchero y le hemos puesto nombre: se llama Tumbo, y se come en familia al día siguiente. ¡Ah, y hervir el aguacate!, ¡hombre por favor!

 

Agaete

 
 Grupos manifestantes sostienenen ampliacion Agaete EDIIMA20180623 0327 19

Movilización popular contraria a la ampliación del puerto de Agaete

Una multitudinaria marcha popular integrada por más de diez mil personas que inició su recorrido en el parque de San Telmo para concluir en la sede del Gobierno en Las Palmas, expresó su desacuerdo con la construcción del macro-puerto de Agaete proyectado por el gobierno de Clavijo y Coalición Canaria. Colectivos políticos, sindicales y ecologistas llamaron a la protesta realizada el sábado 23 de junio, recriminando al gobierno que continúe apostando por las macroinfraestructuras injustidicadas que malversan el dinero público y que avanzan en la política de tierra quemada y de deterioro del territorio canario. En una encuesta realizada por el propio ayuntamiento del municipio de Agaete, la inmensa mayoría de la población es contrario a la construcción del proyecto. Mientras el Cabildo de la isla se ha manifestado por la celebración de un referéndum vinculante.